Informe Analítico: “Midnight Hammer” - Golpe a Irán sus repercusiones y escenarios

22 de junio de 2025
Redacción El Mecurio Web - Asistencia IA

Este informe analiza en detalle la Operación “Midnight Hammer”, ejecutada por Estados Unidos contra tres instalaciones nucleares iraníes (Fordow, Natanz e Isfahán) el 21 de junio de 2025. Se examinan las declaraciones oficiales del presidente Donald J. Trump, los detalles operativos proporcionados por el Pentágono, las reacciones de Israel, las posibles repercusiones y escenarios futuros, así como la cobertura de medios de comunicación influyentes. El análisis se basa en información verificada hasta la fecha indicada, con un enfoque crítico sobre los eventos y sus implicaciones geopolíticas.

I. Contexto y Antecedentes

La Operación “Midnight Hammer” representa un punto de inflexión en el conflicto regional entre Estados Unidos, Israel e Irán, enmarcado en una escalada de tensiones iniciada el 13 de junio de 2025, cuando Israel lanzó ataques contra instalaciones nucleares y militares iraníes. Estos ataques respondían a preocupaciones sobre el programa nuclear iraní, que, según Israel y Estados Unidos, representaba una amenaza existencial debido a su capacidad de enriquecer uranio a niveles cercanos al grado armamentístico. Irán, por su parte, ha negado consistentemente que su programa nuclear tenga fines militares, insistiendo en su uso para energía civil.

El presidente Donald J. Trump, en su segundo mandato, había expresado inicialmente una preferencia por la diplomacia para resolver la cuestión nuclear iraní. Sin embargo, tras el fracaso de las negociaciones previstas para el 15 de junio en Omán y la intensificación de los ataques israelíes, Trump optó por una acción militar directa. Esta decisión marcó un cambio significativo respecto a su retórica aislacionista durante la campaña, alineándose con las prioridades estratégicas de Israel y sectores belicistas dentro de su administración.

II. Detalles de la Operación “Midnight Hammer”

Ejecución de la Operación

La Operación “Midnight Hammer” fue un ataque aéreo de alta precisión llevado a cabo por el Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) en la madrugada del 21 al 22 de junio de 2025. Los objetivos fueron tres instalaciones nucleares clave de Irán:

1. Fordow: Ubicada cerca de Qom, a 80 metros bajo tierra, es la planta de enriquecimiento más fortificada de Irán. Según el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Fordow podía convertir uranio enriquecido al 60% en material apto para armas en tres semanas, suficiente para nueve ojivas nucleares.

2. Natanz: Alberga dos plantas de enriquecimiento, con capacidad para 50,000 centrifugadoras, de las cuales 16,000 están instaladas y 13,000 operativas, enriqueciendo uranio al 5%.

3. Isfahán: Centro de investigación nuclear y producción de combustible, menos fortificado pero crítico para el programa iraní.

El ataque involucró:

• Bombarderos B-2 Spirit: Utilizados por primera vez en combate con bombas antibúnker GBU-57 (Massive Ordnance Penetrator, MOP), capaces de perforar fortificaciones subterráneas. Fordow recibió entre cinco y seis de estas bombas.

• Misiles Tomahawk: Hasta 30 misiles de crucero lanzados desde submarinos atacaron Natanz e Isfahán.

• Tácticas de engaño: Un paquete de B-2 despegó desde Estados Unidos, con algunos dirigidos al Pacífico como distracción, manteniendo la sorpresa táctica.

• Armas de precisión: Se emplearon 75 armas guiadas, incluyendo 14 MOPs, en un ataque que no registró bajas civiles, según el Pentágono.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, y el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Dan Caine, describieron la operación como un “éxito abrumador” que “devastó el programa nuclear iraní” sin atacar a tropas o civiles iraníes. Hegseth enfatizó que la misión demostró la “integración conjunta y aliada” de las fuerzas estadounidenses, mientras Caine destacó la “misión más larga de bombarderos B-2 desde 2001”.

Declaraciones de Donald J. Trump

Trump anunció el ataque a través de Truth Social el 21 de junio, declarando: “Hemos completado con gran éxito nuestro ataque contra las tres instalaciones nucleares de Irán, incluyendo Fordow, Natanz e Isfahán. Todos los aviones se encuentran ahora fuera del espacio aéreo iraní. Se lanzó una carga completa de bombas sobre la instalación principal, Fordow. ¡Ahora es el momento de la paz!”.

En un discurso televisado desde la Casa Blanca, flanqueado por el vicepresidente JD Vance, el secretario de Estado Marco Rubio y Hegseth, Trump calificó la operación como un “éxito militar espectacular” que destruyó “completa y totalmente” las instalaciones nucleares iraníes. Añadió: “El objetivo era destruir la capacidad de enriquecimiento nuclear de Irán y poner fin a la amenaza nuclear que representa el principal Estado patrocinador del terrorismo en el mundo. Irán, el matón de Oriente Medio, debe ahora firmar la paz. Si no lo hace, los futuros ataques serán mucho mayores y más fáciles”.

Trump también contradijo públicamente a la directora nacional de Inteligencia, Tulsi Gabbard, quien en marzo de 2025 afirmó que Irán no buscaba fabricar armas nucleares. “Se equivoca”, declaró Trump, alineándose con la narrativa israelí.

Reacciones del Pentágono

En una rueda de prensa el 22 de junio, Hegseth afirmó: “La orden de nuestro comandante en jefe fue enfocada, poderosa y clara. Devastamos el programa nuclear iraní sin afectar a su ejército ni a su población. Fue una demostración brillante del poder disuasivo estadounidense”. Caine detalló que Irán no activó defensas antiaéreas ni cazas, sugiriendo una falla técnica o una evacuación previa. El Pentágono estimó que el daño a las instalaciones fue “extremadamente severo”, retrasando el programa nuclear iraní “por años”.

III. Reacciones de Israel

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, celebró la operación como un “hito histórico”. En un discurso difundido en X, afirmó: “La audaz decisión de Trump de atacar las instalaciones nucleares de Irán con el imponente y justo poder de Estados Unidos cambiará la Historia. Los bombardeos han negado al régimen más peligroso del mundo las armas más peligrosas del mundo”.

Israel, que había iniciado ataques contra Irán el 13 de junio, coordinó estrechamente con Estados Unidos. Según fuentes, el Pentágono proporcionó inteligencia, combustible y apoyo naval, mientras que Israel presionó para una acción rápida, rechazando esperar las dos semanas que Trump había anunciado inicialmente. El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, también destacó la muerte de comandantes iraníes, como Saeed Izadi de la Fuerza Quds, en ataques paralelos, reforzando la narrativa de “justicia” contra el apoyo iraní a grupos como Hamás.

IV. Reacciones de Irán

Irán reaccionó con indignación, calificando el ataque como una “grave violación” del derecho internacional, la Carta de la ONU y el Tratado de No Proliferación Nuclear. El ministro de Exteriores, Abbas Araghchi, declaró: “Estados Unidos ha lanzado una peligrosa guerra contra Irán, completando la cadena de crímenes del régimen sionista”.

La televisión estatal iraní minimizó los daños, afirmando que las instalaciones habían sido evacuadas previamente y que solo se dañaron “dos túneles” en Fordow. El subdirector político de la cadena, Hassan Abedini, aseguró: “Irán no sufrió un golpe importante porque los materiales ya habían sido retirados”. Sin embargo, la agencia Mehr reportó daños en los accesos a Fordow, contradiciendo parcialmente estas afirmaciones.

El Parlamento iraní propuso cerrar el estrecho de Ormuz, por donde transita el 20% del crudo mundial, una medida que requiere aprobación del Consejo Supremo de Seguridad Nacional. El general Esmaeil Kowsari afirmó que el cierre era un “consenso” parlamentario, lo que podría disparar los precios del petróleo.

V. Cobertura de Medios de Comunicación

1. BBC News Mundo: Informó que los ataques utilizaron aviones B-2 y bombas antibúnker, destacando la sorpresa táctica y la falta de respuesta defensiva iraní. Resaltó las declaraciones de Trump sobre la “destrucción total” y la reacción iraní de minimizar los daños. También señaló críticas internacionales, como la del secretario general de la ONU, António Guterres, quien calificó el ataque como una “escalada peligrosa”.

2. El País (España): Describió la operación como un “duro golpe” al programa nuclear iraní, pero advirtió sobre el dilema de Teherán: aceptar la paz o enfrentar ataques mayores. Criticó la falta de aprobación congressional en EE.UU. y citó a analistas como Jon Hoffman, quien argumentó que la acción podría arrastrar a EE.UU. a una guerra no deseada.

3. Fox News: Enfatizó el “éxito abrumador” de la operación, alineándose con las declaraciones de Hegseth y Trump. Destacó el uso de tácticas de engaño y la ausencia de bajas civiles, presentando el ataque como una victoria estratégica.

4. Los Angeles Times: Calificó la decisión de Trump como “peligrosa” debido a las amenazas de represalias iraníes y hutíes. Sugirió que Trump calculó que la operación israelí había debilitado a Irán, ofreciendo una oportunidad para retrasar su programa nuclear.

5. Infobae: Detalló las capacidades de las instalaciones atacadas y el uso de bombas GBU-57, subrayando los riesgos de escalada regional, especialmente tras las amenazas hutíes de atacar buques estadounidenses en el Mar Rojo.

VI. Posibles Repercusiones

1. Regionales

• Represalias iraníes: Irán podría responder atacando bases estadounidenses en Irak, Baréin o Kuwait, donde hay 40,000 efectivos. Los hutíes en Yemen han amenazado con reanudar ataques en el Mar Rojo, lo que afectaría el comercio marítimo.

• Cierre del estrecho de Ormuz: Si Irán implementa esta medida, los precios del petróleo podrían alcanzar niveles récord, impactando la economía global.

• Escalada con Israel: Los intercambios de misiles y drones entre Irán e Israel podrían intensificarse, especialmente tras la muerte de comandantes iraníes.

2. Globales

• Tensiones diplomáticas: La condena de países árabes como Arabia Saudí, Qatar e Irak, y la preocupación de aliados como Reino Unido y España, reflejan el riesgo de aislamiento de EE.UU.

• Reunión del OIEA y ONU: La convocatoria de Rafael Grossi y la solicitud iraní de una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU podrían derivar en sanciones o resoluciones contra EE.UU., aunque es probable que sean vetadas por Washington.

• Impacto económico: La amenaza al suministro de petróleo y la incertidumbre geopolítica podrían desestabilizar los mercados globales.

3. Internas en EE.UU.

• Críticas políticas: Figuras como Bernie Sanders han calificado el ataque de “inconstitucional” por no contar con aprobación del Congreso. La base aislacionista de Trump podría rechazar la intervención.

• Imagen de Trump: La operación refuerza su imagen de “líder fuerte”, pero arriesga su narrativa anti-guerras al involucrar a EE.UU. en un conflicto potencialmente prolongado.

VII. Escenarios Futuros

1. Escenario 1: Desescalada Diplomática (Probabilidad: 20%)

• Irán, debilitado, acepta negociar un nuevo acuerdo nuclear bajo presión internacional. EE.UU. e Israel exigen “enriquecimiento cero”, lo que podría prolongar las conversaciones. La mediación de Rusia o China podría facilitar un cese temporal de hostilidades.

• Factores clave: Concesiones iraníes, presión de aliados de EE.UU., y ausencia de represalias significativas.

2. Escenario 2: Escalada Limitada (Probabilidad: 50%)

• Irán lanza ataques de represalia contra activos estadounidenses o israelíes, evitando una guerra total. Los hutíes intensifican acciones en el Mar Rojo, y el cierre parcial del estrecho de Ormuz eleva los precios del petróleo. EE.UU. e Israel responden con más ataques quirúrgicos.

• Factores clave: Capacidad iraní para contraatacar, contención de actores regionales, y presión económica global.

3. Escenario 3: Guerra Regional (Probabilidad: 30%)

• Una respuesta iraní significativa, como un ataque masivo con misiles o el cierre total del estrecho de Ormuz, desencadena una guerra abierta. Hezbollah y otros proxies iraníes atacan Israel, mientras EE.UU. despliega tropas terrestres. La región entra en un conflicto prolongado con graves consecuencias económicas y humanitarias.

• Factores clave: Errores de cálculo, intervención de Rusia o China, y falta de contención diplomática.

VIII. Conclusión

La Operación “Midnight Hammer” marcó un cambio estratégico en la política exterior de EE.UU., alineándose con Israel para desmantelar el programa nuclear iraní. Las declaraciones de Trump y el Pentágono reflejan una confianza en el éxito militar, pero subestiman los riesgos de represalias y escalada regional. Las reacciones de Israel refuerzan la narrativa de una victoria conjunta, mientras que la cobertura mediática destaca tanto el impacto táctico como las consecuencias geopolíticas.

Irán enfrenta un dilema crítico: ceder a la presión diplomática o responder militarmente, lo que podría desencadenar un conflicto mayor. La comunidad internacional, dividida, urge a la desescalada, pero la falta de multilateralismo en la acción estadounidense complica las soluciones diplomáticas. Los próximos días serán decisivos para determinar si “Midnight Hammer” logra su objetivo de forzar la paz o si, en cambio, enciende un fuego que consuma la región.

Fuentes Citadas

Nota: Este informe se basa en información disponible hasta el 22 de junio de 2025. Los eventos posteriores podrían alterar las proyecciones y escenarios presentados.