El presidente del Frente Institucional Militar de Venezuela: “Este gobierno no tiene la capacidad para cambiar la situación de miseria”

En diálogo con Infobae, Juan Antonio Herrera Betancourt dijo que el Plan Bolívar 2000 fue el inicio de la ideologización de las tropas y desencadenó la corrupción

Con información de Infobae / por Sebastiana Barráez

El General de Brigada Juan Antonio Herrera Betancourt, presidente del Frente Institucional Militar (FIM), que agrupa a más de 250 militares, está convencido que la Fuerza Armada seguirá el camino institucional, ante las elecciones, primarias de la oposición y las presidenciales, porque existe “la esperanza de la restructuración de la Fuerza Armada, para poder cumplirle a la Patria”, y porque “hay clara convicción de que este gobierno no tiene la capacidad y los medios para cambiar la situación de miseria, y seguirá agudizándose la profunda crisis”.

En conversación con Infobae, el oficial retirado del Ejército, quien pertenece a la promoción 1957 “General José María Carreño”, considera que hubo influencia de Fidel Castro en la decisión de Venezuela frente al tema del Esequibo. “Chávez y después Maduro, fueron estrechando relaciones con los países del Caribe, buscando el apoyo de estos países en los organismos internacionales, los cuales eran solidarios con Guyana”.

El oficial, quien es el presidente del Frente Institucional Militar (FIM), es Licenciado en Ciencia y Arte Militar, con Magister en Ciencias Políticas, fue senador de la República, diplomado en el Programa Avanzado de Gerencia del Instituto de Estudios Superiores de Admiistración (IESA) y ha sido profesor universitario.

- ¿Qué diferencia ve entre la Fuerza Armada que lo formó a usted y la Fuerza Armada Nacional Bolivariana de hoy?

- Nuestro ingreso a los institutos de formación militar, fue motivado por manifestaciones vocacionales, buscando convertirnos en profesionales militares para ejercer una carrera que sabíamos era una entrega a la Patria. Estudiamos y nos educamos para dar nuestra participación en el mantenimiento de la independencia, soberanía y seguridad de la Nación. Con conocimientos técnico-científicos en el manejo de equipos y empleo de armas para logras esos fines.

- ¿Existía inducción o inclinación ideológica?

- No, durante nuestra formación y luego en los cursos de capacitación, en ningún momento tuvimos orientaciones ideológicas hacia alguna tendencia política o personalidad. Los fundamentos profesionales estaban basados en los valores y principios de un país que vivía en democracia y legalidad. Esas fueron las Fuerzas Armadas que, en estricto cumplimiento constitucional, derrotaron a la subversión castro-comunista que intentó profanar la soberanía nacional en los años sesenta y setenta.

- Aun así se gestaron las intentonas golpistas del 4F y el 27N, cuando un grupo de jóvenes oficiales quisieron llegar al poder por la vía violenta. ¿Qué cree usted que pasó con esa oficialidad?

- Con los sucesos de febrero y noviembre de 1992, se puso en evidencia que existía una desviación de esa formación y capacitación, que se fue acentuando desde que Hugo Chávez asumió el poder, quien bajo la influencia y la ideologización impuesta por Fidel Castro, quien tuvo la capacidad para dominar mentalmente a su nuevo aliado, lo condujo a desconfigurar las fuerzas armadas y las llevó por el camino de la perversión y corrupción.

- ¿Cuál fue el punto de quiebre para la corrupción que ha azotado a la institución armada?

- Se inició con el Plan Bolívar 2000, para mantenerlas chantajeadas y lograr así su perverso plan, haciéndolas una institución ideologizada al servicio de un hombre y no del Estado, cambiando su razón de ser. Otro factor desencadenante fue llevar a la administración pública a muchos oficiales que no estaban preparados para esas funciones, permitiéndoles acciones de corrupción, que les proporcionaron grandes riquezas, lo cual ha ido creciendo hasta hoy.

- ¿Por qué cree usted que el gobierno de Hugo Chávez y el de Nicolás Maduro no han tenido interés en defender el Esequibo?

- Por la influencia de Fidel Castro. Chávez y después Maduro, fueron estrechando relaciones con los países del Caribe, buscando el apoyo de estos países en los organismos internacionales, los cuales eran solidarios con Guyana. Eso es lo que hizo que el proceso de reclamo, que había sido estructurado, fuera perdiendo fortaleza; la permisividad, con el gobierno de Guyana, permitió su avance en el territorio en reclamación, sin ninguna acción por parte del gobierno de Venezuela.

- ¿Pero por qué si una de las funciones esenciales de la institución castrense es defender el territorio, la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) ha sido débil ante esa defensa?

- Solo es una cuestión de ideología. La defensa del territorio fue haciéndose permisiva por la cercanía que buscaron Chávez y Maduro con los movimientos subversivos guerrilleros colombianos, quienes han sido aliados del actual régimen desde su inicio, los cuales han tenido una gran participación con la manufacturación y tráfico de drogas; se estableció una gran unión entre ellos en este negocio para participar como país de tránsito, con los altos benéficos que esta actividad dispensa. Hay un interés económico delincuencial unido al ideológico que comparten con los movimientos subversivos guerrilleros.

- ¿Por qué la Fuerza Armada ha permanecido en silencio ante la detención de cientos de militares, algunos de los mejores de sus promociones, y que militares torturan a muchos de esos militares presos políticos?

- La detención de muchos profesionales militares señalados como adversarios del régimen, ha tenido la complicidad de los mandos militares, quienes por falta de liderazgo o sumisión, han aceptado estas detenciones sin ningún pronunciamiento o averiguación para comprobar si ha habido alguna falta o delito.

- ¿Pero por qué hacen silencio?

- Porque el gran interés que tienen es ser cómplices de quienes gobiernan para alcanzar privilegios, sin tener ninguna acción humanitaria ante las torturas y vejaciones a las cuales han sido sometidos quienes están en prisión, incluyendo familiares, sin importarles la excelente trayectoria de esos oficiales presos políticos. Además para utilizarlos como muestrario de lo que le puede pasar a quienes se atrevan a adversar el régimen, en este sistema de terrorismo judicial.

- ¿Qué actuación cree usted que tendrá la institución armada ante las venideras elecciones primarias y presidenciales?

- Ante las elecciones primarias y presidenciales, se está ante un análisis de la situación que se hacen muchos profesionales militares, conscientes de este largo período del actual régimen, donde cada vez más se destruye el país en lo económico, social, institucional, moral, servicios e infraestructura. Hay clara convicción de que este gobierno no tiene la capacidad y los medios para cambiar la situación de miseria, y seguirá agudizándose la profunda crisis.

- ¿Cómo actuarán ante eso?

- Bueno, como seres humanos que sufren, tienen claro criterio de que el país así no tiene futuro, y la solución está en un gran cambio, que asuma un nuevo liderazgo con capacidad, honestidad y decisión, que le dé solución a la terrible crisis y así sea viable el progreso y el bienestar, para poder vivir con dignidad, paz y justicia.

- ¿Eso influirá?

- Si, porque ese convencimiento de muchos, manifestado con la frase: “hasta cuando esto”, es influido por los padres, cónyuges, hijos, amigos, etc., que nosotros llamamos, con gran afecto, la gran familia militar, que les hablan y motivan, porque quieren otro tipo de vida, recordando siempre que cuando un ciudadano ingresa a la fuerza armada, el Estado adquiere el compromiso con ese ciudadano de velar por su seguridad socio-económica hasta su muerte.

- ¿Entonces?

- Mi apreciación es que van a seguir el camino constitucional, con la esperanza de la restructuración de la Fuerza Armada, para poder cumplirle a la Patria, y estar en el corazón y los mejores sentimientos de todos sus compatriotas.