Insistió el constitucionalista que en Venezuela existe un TSJ que “desconoce” la Constitución y las formas jurídicas

Redacción

El abogado constitucionalista, José Vicente Haro, sostuvo que la declaratoria de abandono del cargo por parte de la Asamblea Nacional pone “entre comillas” al presidente Maduro al margen de la Constitución, pues el mismo estaría “ilegítimamente” ejerciendo el cargo.

Haro destacó que la decisión de la AN está apegada al artículo 233 de la Constitución y la hizo de manera “oportuna” y “acertada” y destacó  que estamos frente a un “Estado forajido”, por lo cual será “muy difícil” que tanto el TSJ como el CNE materialicen la decisión del Parlamento.

Se refirió a lo declarado por el Tribunal Supremo de Justicia, desde donde se aseguró que la AN no podía realizar esa declaratoria, y aseveró que “el TSJ no se puede estar pronunciando por comunicados o notas de prensa, debe pronunciarse por decisiones judiciales, por sentencias”, dijo.

Haro citó el artículo 234 de la Carta Magna, el cual establece que en 30 días se deberían realizar elecciones para escoger un nuevo presidente. “Eso es lo que, apegado estrictamente al Derecho, debería pasar. Ese es el deber ser”, puntualizó.

Insistió el constitucionalista que en Venezuela existe un TSJ que “desconoce” la Constitución y las formas jurídicas, por lo que no debe extrañar que en los próximos días, a solicitud de la bancada oficialista, dicte una sentencia que deje sin efecto el acuerdo de la AN. “Ya por ahí la posibilidad de que se ejecute en la práctica esta decisión del Parlamento es muy remota, por no decir imposible”, comentó.

También indicó que el Consejo Nacional Electoral (CNE), si fuese un poder autónomo, debería hacerse eco de la declaratoria de la AN y organizar los comicios presidenciales. Sin embargo, expresó que todos sus rectores han sido designados “a dedo” por la Sala Constitucional del TSJ, unos en diciembre de 2014 y otros en diciembre de 2016. “Entonces, con una mayoría (4 de 5) que responde a los intereses del gobierno es remoto, poco probable y hasta utópico pensar que organice esos comicios. Hasta el día de hoy ni siquiera ha mencionado el tema, pese a que la AN le dio la instrucción”, relató.

“Creo que la falta de institucionalidad en estos dos poderes, el TSJ y el CNE, va a hacer muy difícil materializar en la práctica la decisión de la AN”, agregó.

El abogado destacó que la AN hizo lo correcto, pues, a su juicio, es importante dejar constancia de que el presidente de la República actúa “fuera de los parámetros constitucionales” y que, por omitir el cumplimiento de sus atribuciones, señaladas en el texto fundamental, no ha garantizado a los venezolanos el uso, goce y disfrute de los derechos establecidos en la Constitución.

“Lo que ha promovido es la violación de sus derechos humanos, no solo los políticos sino también los sociales, el derecho a la alimentación, a la salud… Además de la omisión en el cumplimento del artículo 236 numeral primero de la Constitución, que señala que el primer deber de un presidente es cumplir con la Carta Magna y las leyes, y vemos que este presidente lo que hace reiteradamente es violarlas”, expuso.

Finalmente, se refirió a la Memoria y Cuenta que tiene que dar el presidente de la República, Nicolás Maduro, cada año ante la Asamblea Nacional, y afirmó que sería “inconstitucional” que lo hiciera en un lugar distinto a la AN.