De acuerdo a lo expresado por el abogado de los jóvenes Carlos Andrés Bolívar, la no comparecencia del fiscal que lleva el caso ha impedido llevar adelante la audiencia de lapsos prudenciale 

Luis Méndez Urich

A pesar los trabajos adelantados por los responsables del área jurídica, que están al frente de la defensa de 13 jóvenes que aún permanecen con una causa abierta por los hechos acaecidos el pasado mes de febrero del año 2014, los responsables de ejecutar una sentencia alguna, siguen presentando retrasos en el proceso, lo cual ha generado retrasos en las decisiones correspondientes.

De acuerdo a lo expresado por el abogado Carlos Andrés Bolívar, quien lleva el caso de los jóvenes, esta semana se conoció que fue nuevamente diferida la audiencia de lapsos prudenciales, la cual fue fijada para el próximo 26 del mes de enero del año 2016. Situación que genera preocupación entre las personas que se ven afectadas por este retraso.

“Hemos asistido a todas las audiencias que han abierto con respecto al caso y el ciudadano fiscal no se ha presentado. La audiencia de lapsos prudenciales no es más que el tiempo que le otorga el juez de control al fiscal del ministerio publico para que se presenten los actos conclusivos. Por ello es imposible llevar la misma acabo”

En vista de lo acontecido, los responsables de la defensa de los jóvenes expresan su preocupación por el poco interés de las autoridades judiciales del estado Anzoátegui para dictar una sentencia con respecto al caso. En tal sentido, Bolívar exhorta a los involucrados a mostrar preocupación por definir tal situación.

“Estos jóvenes están sometidos a un proceso injusto, en reiteradas oportunidades hemos denunciado y fue declarado así por la ONU, que las detenciones en el estado Anzoátegui han sido arbitrarias, a pesar de ello los jóvenes siguen sometidos a un régimen de presentación cada 30 días ante la oficina del alguacilazgo”

Pruebas sospechosas

A juicio de Bolívar, no existen elementos jurídicos de contundencia para que los jóvenes permanezcan con una causa abierta, menos aún para que estén sometidos a un régimen de presentación.

“No existen elementos de convicción, ha sido imposible llevar adelante la audiencia de lapsos prudenciales para dictar el sobreseimiento de la causa. No cuentan con pruebas para imputar los delitos que están denunciando”

En este sentido, en su momento fueron desechados elementos presentados por la parte acusadora para intentar relacionar a los jóvenes con actos desestabilizadores en el país. “Cabe destacar que en su momento a estos jóvenes le aparecieron unos armamentos de fabricación casera a estos muchachos, lo cual no fue tomado en cuenta por el fiscal del ministerio público porque no habían basamentos, aquí no debe haber otra sentencia que no sea el sobreseimiento de la causa” finalizó